我们真的需要一场关于干细胞疗法认知的祛魅。
问题一：干细胞疗法被宣称的“万能修复”作用，其证据等级究竟如何？
1. 作用机制的理论基础。
“分化替代”与“旁分泌效应”被界定为干细胞疗法的核心作用所在，分化替代是说干细胞直接转变为受损的像是心肌细胞或者神经元那样的细胞，旁分泌效应是指干细胞分泌细胞因子来调节免疫以及炎症反应，这些机制在体外实验当中证据确凿，在动物模型里面证据也确凿。
2. 临床应用的证据缺口。
从“机制”迈向“疗法”，其间存在着巨大的鸿沟，且这跨越并非易事。我们对当下临床数据予以审视：就移植物抗宿主病而言，长期随访得出的数据表明其确实具备疗效。可是针对膝关节软骨修复所做调查，高质量的随机对照试验也就是RCT呈现出的结果展现出，它与关节镜清理术相比在统计学上并无差异。至于心肌梗死，多项RCT的荟萃分析最终没能证实其对于硬终点，像全因死亡率等方面能够起到改善作用。
问题二：市场宣传的“功效清单”中，哪些存在根本性缺陷？
功效一：抗衰老。
这一功效宣称面临着哲学方面的困境，同时也面临着生物学这个领域的困境，衰老属于系统性熵增之过程，干细胞注射没办法实现逆转端粒缩短的情况，其对于已存在的AGEs（晚期糖基化终末产物）也没有办法进行清除，对于表观遗传组的漂移更是不可能修复，所以，“全身性抗衰老”是典型的概念偷换。
功效二：治疗神经系统疾病。
帕金森病被当作理想靶点，然而，经由临床试验显示，在胎儿中脑多巴胺能神经元移植之后，存在部分患者出现移植所诱发的运动障碍，更为关键之处在于，α – 突触核蛋白病理能够传播至移植物，这也就意味着移植的新细胞也会“染病”。
功效三：美容与填充。
对面部年轻化而言，脂肪干细胞的应用，实际上是去充当体积填充物以及局部调节剂 ，其功效维持的时间，一般情况下不会超过18个月 ，并且存在着促瘤潜能方面的长期风险 ，尽管这方面证据的层级比较低 ，同时任何疗效都并未超越现有的透明质酸或者自体脂肪移植的金标准。
问题三：作为从业者，我们应如何建立正确的认知框架？
第一，区分“产品”与“疗法”。
当前，绝大多数被称作“干细胞治疗”的，是属于医疗产品的范畴，并非标准化药品，需要审视它是不是遵循“同一性”与“稳定性”原则，不同供体的细胞，不同组织来源的细胞，不同扩增代次的细胞，它们的功能异质性极大。
第二，识别商业营销话术模式。
“免疫调节”，一种模式A会用到的方式，“再生”，也是模式A会采用的，“修复微环境”，同样是模式A所运用的模糊术语。
模式B：引述个案报道或病例系列作为主要证据。
模式C，宣称不存在任何副作用，然而从逻辑角度来讲这是不可能发生的的，因为任何生物学干预行为都会产生靶内效应以及脱靶效应。
模式D：将“安全”等同于“有效”。
第三，回归患者价值。
1. 我们自己问自己：这种疗法是不是已经解决了还没被满足的临床方面的需求呢？2. 它所产生的效果有没有具备实际上的临床意义呀（比如说能够改善生存状况、实现功能独立）？3. 存在的风险要怎样去进行量化呢（像致瘤性、异位分化、免疫排斥、感染这些方面）？4. 成本效益比是不是合乎道理呢？
现如今，我们不得不接纳这个令人忧郁的现实，干细胞疗法作为一类个体化、复杂性生物制品，其研发范式是需要进行彻底重构的。未来真正的突破，并非源自更昂贵的诊所宣传册，而是来自更严谨、更漫长且更昂贵的基础研究与临床试验。我们批判它，恰恰是因为我们对它有所期待。当每一项“功效”声明都必须经过可重复、可量化、可证伪的检验之际，这个领域才能够告别巫师与骗徒的狂欢，进而陷入沉默而扎实的科学耕耘之中。